衡力斯见解 | 有得有失：Afiniti, Ltd.诉 Chishti 案诉讼费用裁定
百慕大上诉法院在并未全面支持Afiniti, Ltd.诉Chishti案上诉主张的情况下做出了精确的诉讼费用裁定。该案的裁定为诉讼中任何一方均非绝对赢家时诉讼费用的分摊提供了宝贵见解。
争议的焦点在于被上诉人Chishti先生寻求据以收回诉讼费用的补偿契据。上诉涉及上诉人 Afiniti 提出的三项理由以及被上诉人提出的反上诉。法院先前就上诉理由认定如下：
理由 1：上诉人部分证实内部裁定可作为证据采信，但未能说服法院其具有约束力。
理由 2：上诉人成功地论证了仲裁裁决可予采信，并提出了可予论证的程序滥用问题。但法院拒绝在这一阶段就滥用问题做出任何认定。
理由 3：上诉人依据枢密院对Munni Bibi 诉 Tirloki Nath案的裁决提出的禁止反言论点被驳回。
被上诉人的反上诉（包括申请不予采信誓词证据并获得临时救济）被全部驳回。
诉讼费用分摊： 两大关键问题
诉讼费用裁决围绕两个主要问题展开：
- 被上诉人能否根据补偿契据的约定收回诉讼费用？
- 如果不能，法院应如何行使其对诉讼费用的自由裁量权？
关于第一点，法院认为被上诉人根据约定提出的对诉讼费用的主张应由最高法院在今后的诉讼中裁定，因为这涉及到复杂的问题，不适合在裁定诉讼费用分摊时解决。
然后第二个问题：诉讼费用应如何分摊？Kawaley 法官在宣读法院判决时强调了相称性，并应用了First Atlantic Commerce诉Bank of Bermuda Ltd. 案中的原则。根据该原则，如果一方当事人的行为不必要地增加了诉讼时间或费用，则允许削减可收回的诉讼费用。
法院的分析
上诉人总体上取得了重大胜利（特别是关于理由1和2），获准收回其70%的上诉费用。
然而两项因素削减了可收回诉讼费用：
- 禁止反言（理由 3）：这一点虽然可予论证，但耗费了大量时间和资源且以失败告终。法院认为这一点上的投入不成比例。
- 滥用程序：下级法院应做出滥用程序的结论这一论点因不成熟而被驳回，从而进一步证明了削减诉讼费用的合理性。
相比之下，被上诉人在反上诉中全面败诉意味着上诉人收回了这方面的全部诉讼费用。
要点
该案的裁决提醒我们：如果结果并非大获全胜，就未必能收回全部诉讼费用。法院的做法强调了战略精准的重要性——如果提出太多不能令人信服的论点，代价很可能是按比例削减可收回诉讼费用。
